유아교육기관의 식생활•영양교육에 대한 학부모의 요구도와 인식도: 혼합연구

Jounghee Lee; Sookyung Choi; Minseo Kim; Seonghyun Lim; Jeong-Weon Kim

doi:10.5720/kjcn.2025.00304

Articles

Page Path: HOME > Korean J Community Nutr > Volume 30(6); 2025 > Article

Research Article 유아교육기관의 식생활•영양교육에 대한 학부모의 요구도와 인식도: 혼합연구: 이정희¹⁾, 최수경²⁾, 김민서³⁾, 임성현³⁾, 김정원^4),†
Parents' needs and perceptions of dietary and nutrition education in early childhood education institutions in South Korea: a mixed methods study: Jounghee Lee¹⁾, Sookyung Choi²⁾, Minseo Kim³⁾, Seonghyun Lim³⁾, Jeong-Weon Kim^4),†; Korean Journal of Community Nutrition 2025;30(6):441-456.
DOI: https://doi.org/10.5720/kjcn.2025.00304
Published online: December 31, 2025

¹⁾국립군산대학교 식품영양학과 부교수

²⁾국립군산대학교 식품영양학과 대학원생

³⁾국립군산대학교 식품영양학과 학부생

⁴⁾서울교육대학교 생활과학교육과 교수

¹⁾Associate Professor, Department of Food Science and Nutrition, Kunsan National University, Gunsan, Korea

²⁾Master’s Student, Department of Food Science and Nutrition, Kunsan National University, Gunsan, Korea

³⁾Undergraduate Student, Department of Food Science and Nutrition, Kunsan National University, Gunsan, Korea

⁴⁾Professor, Department of Science and Technology Education for Life, Seoul National University of Education, Seoul, Korea

†Corresponding author: Jeong-Weon Kim Department of Science and Technology Education for Life, Seoul National University of Education, 96 Seochojoongang-ro, Seocho-gu, Seoul 06639, Korea Tel: +82-2-3475-2516 Fax: +82-2-3475-2177 Email: kimjwe@snue.ac.kr

• Received: October 14, 2025 • Revised: November 5, 2025 • Accepted: November 18, 2025

This is an Open-Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

241 Views
11 Download

prev next

Full Article

Download PDF

Abstract
INTRODUCTION
METHODS
RESULTS
DISCUSSION
NOTES
REFERENCES

Abstract

Objectives
This study aimed to clarify parental perceptions of dietary and nutritional education provided to young children, identify parental support needs, and suggest directions for improvement.
Methods
A mixed-method sequential explanatory design was followed. Quantitative data were collected through an online survey conducted nationwide that included 200 parents of children aged three to six years in South Korea. Qualitative data were subsequently obtained through focus group interviews with fifteen parents to explore their contextual insights and experiences.
Results
Needs ratings prioritized expanding activity-based/experiential education (3.65 ± 0.88), followed by strengthening home-school communication and connectivity (3.59 ± 0.84), diversifying topics and content (3.55 ± 0.88), and increasing instructional time (3.39 ± 0.94). Integrated with the focus group interview findings, multilevel barriers were revealed—individual level: strong preferences of children for sweet/processed foods; interpersonal level: strong parental modeling and peer effects counterbalancing limited teacher expertise/time; organizational level: insufficient effective event-based experiential activities, and resource gaps across institutions; community/policy level: infrequent external support, uneven access to local resources, lack of standardized guidance, and limited opportunities for parental participation. Parents favored short, interactive digital content and expressed concerns about overexposure. These convergent findings indicate needs to 1) formalize and extend experiential programs within the regular curriculum, 2) provide standardized guidelines and home resource kits, and 3) institutionalize parental involvement.
Conclusion
These findings reveal that dietary and nutritional education for young children should move beyond fragmented, event-based programs toward an integrated three-tiered model incorporating (1) a structured, experiential curriculum, (2) home-linked educational packages, and (3) safe and interactive digital content. Establishing standardized guidelines, enhancing educational infrastructure, and institutionalizing parental participation are essential for sustainable improvement of early childhood dietary education.
Keywords: preschool; child; nutrition education; needs assessments; learning

INTRODUCTION

유아기는 식습관 형성이 시작되는 시기로, 이 시기의 올바른 식습관은 평생 건강 수준을 결정하는 매우 중요한 시기이다[1]. 유아기에는 성장과 발달 속도가 빠르고 다양하고 새로운 음식 경험이 이루어지기 때문에, 균형 잡힌 식품군 섭취와 올바른 식생활에 대한 지식 향상, 긍정적 식태도 함양, 건강한 식행동 실천이 필수적이다[2]. 그러나, 유아기에 나타나는 편식이나 고열량•고지방•고당 식품의 과잉 섭취 등의 식생활 문제는 영양불균형을 초래하여 신체적 성장뿐만 아니라 정신적•정서적 발달에도 부정적인 영향을 미칠 수 있다[3, 4]. 따라서 유아기의 식생활 문제를 예방하고 건강한 성장•발달을 지원하기 위해서는 체계적이고 지속적인 식생활 교육이 필수적이며, 이는 영양상태 개선과 건강 증진을 위한 핵심적 기반이 된다[5].

국외에서는 이미 유아기부터 청소년기에 이르는 연속적인 식생활 교육과정 체계가 마련되어 있다. 예를 들어, 영국은 만 5세부터 16세까지 전 학년에 걸쳐 ‘식품과 영양’ 교육을 국가 차원에서 12년간 체계적으로 연계하여 제공함으로써 개인, 학교, 지역사회 차원의 건강한 식생활 역량을 적극적으로 강화하고 있다[6, 7]. 그러나 한국의 경우, 유아기 영양교육은 단편적이고 일회성으로 이루어지는 경우가 많고, 담임 교사나 기관장의 관심도 및 역량에 따라 실행 수준이 크게 달라지는 등 체계적이고 표준화된 틀은 매우 부족한 실정이다[8].

유아의 식생활 교육에서 가정과 기관의 연계는 교육 효과를 강화하는 핵심 요인이다. 유아는 가정에서 부모의 식습관으로부터 직접적인 영향을 받는 동시에, 어린이집•유치원 등의 교육기관에서의 경험을 통해 사회적 학습을 병행한다. 따라서 유아 식생활 교육에 대한 학부모의 인식과 요구도는 교육의 효과성과 지속 가능성을 결정짓는 중요한 요인이다. 그러나, 국내 선행연구는 주로 유아교사의 인식이나 유아 식생활교육 프로그램 효과 평가에 집중되어 있으며, 학부모의 구체적 요구도를 정량 및 정성적 연구방법을 병행하여 종합적으로 분석한 연구는 매우 제한적이다[9].

이에 본 연구는 혼합연구(mixed methods)의 순차적 설명설계(sequential explanatory design)를 적용하여[10, 11] 학부모의 식생활교육 요구를 파악하고자 하였다. 먼저 온라인 설문지를 활용한 정량조사를 통해 유아 학부모의 교육 요구도를 측정하고, 이어서 정성적 포커스그룹 인터뷰(focus group interview, FGI)를 통해 구체적 맥락과 인식을 심층적으로 탐색하였다. 특히 본 연구는 요구도를 교육시간, 교육주제, 체험•놀이활동, 가정 연계, 디지털 매체 활용, 부모 참여 기회로 구분하여 분석하였으며, 이를 통해 한국 유아 식생활•영양교육의 개선 방향과 정책적 시사점을 제시하고자 한다.

METHODS

Ethics statement

Written informed consent was obtained from all participants and or/the guardians for this survey. Survey procedures and protocols were approved by the Institutional Review Board (IRB No. SNUEIRB-2025-012).

1. 연구설계

본 연구는 순차적 설명설계의 혼합연구로, 정량 자료는 Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) 지침을 참고하여 보고하였다(https://www.strobe-statement.org/).

2. 연구대상 및 기간

본 연구는 서울권, 경기•충청권, 경상권, 전라•제주권에 소재한 유치원 및 어린이집에 만 3세 이상 6세 이하 자녀를 둔 학부모를 대상으로 2025년 6월에 설문조사를 실시하였다. 자료 수집은 QR 코드 및 링크를 활용한 온라인 설문조사 방식으로 수행하였다. 총 273명이 온라인 설문에 참여하였으나, 중도 이탈한 73명의 자료는 제외하였다. 본 연구는 서울권 40명, 경기•충청권 50명, 전라•제주권 66명, 경상권 44명으로 총 200부를 최종분석에 활용하였다. 본 연구의 정량조사 표본 수는 G*Power 3.1 (Heinrich Heine University, Düsseldorf)을 활용해 산출하였다. 자녀 연령(3–4세 vs. 5–6세 이상) 간 평균 차이를 비교하는 독립표본 t-검정을 기준으로, 유의수준 α = 0.05, 검정력(1 – β) = 0.80, 중간 효과크기(Cohen’s d = 0.40)를 적용한 결과 필요한 최소 표본 수는 200명으로 산출되었으며, 실제 분석 대상자는 이 기준을 충족하였다. 이어서 정성조사는 2025년 9월 FGI 방식으로 진행되었다. 참여자는 사전에 FGI 참여에 동의한 학부모로, 유치원생 학부모 8명으로 구성된 1개 집단과 어린이집 유아 학부모 7명으로 구성된 1개 집단, 총 15명이 포함되었다. 포커스그룹 인터뷰는 식품영양학 전공의 교수가 진행하였으며, 참여자와 사적인 관계는 없었다. 각 집단은 약 60분 동안 반구조화된 질문지를 활용하여 면담을 진행하였으며, 인터뷰 내용은 녹음 후 전사 과정을 거쳐 분석에 활용하였다.

3. 연구내용 및 방법

1) 연구대상자의 특성

연구대상자의 일반적 특성을 파악하기 위하여 학부모의 성별, 유아와의 관계(예: 아버지, 어머니, 조부모 등), 연령, 최종학력, 그리고 자녀 유아의 연령을 조사하였다. 또한 거주지에 대해서는 서울권, 경기•충청권, 경상권, 전라•제주권의 권역으로 구분하여 응답하도록 하였으며, 거주지역의 규모는 특별시•광역시와 같은 대도시, 도 단위의 중소도시, 그리고 읍•면지역으로 세분하여 조사하였다.

2) 양적 연구의 설문지 구성

(1) 유아의 식생활 역량(지식, 태도, 실천도, 식재료 경험)

정량조사를 통해 유아 학부모의 일반적 특성과 식생활•영양교육 관련 인식 및 요구도를 파악하였다. 유아의 식생활 역량은 지식, 태도, 실천도, 식재료 경험 및 조리활동 참여도의 네 영역으로 구성된 설문지를 사용하여 평가하였다[12]. 모든 문항은 5점 Likert 척도로 측정하였으며, “전혀 그렇지 않다(1점)”에서 “매우 그렇다(5점)”까지 선택하도록 하였다. 각 항목의 점수가 높을수록 해당 역량 수준이 높은 것을 의미한다. 설문지는 식품영양학 및 교육학 전공 전문가의 내용타당도 검증을 거친 후, 예비조사를 거쳐 수정•보완하였다. 설문 문항의 내적 일관성 신뢰도를 검증한 결과, 모든 하위 영역의 Cronbach’s α 값이 0.80 이상으로 나타나 신뢰도가 양호한 수준이었다. 식생활 지식 영역의 Cronbach’s α는 0.85, 식생활 태도 0.88, 식생활 실천도 0.81, 식재료 경험 및 조리활동 참여도 0.83으로, 전반적으로 문항 간 일관성이 확보된 것으로 판단된다.

식생활 지식은 총 5문항으로 구성되었으며, 예를 들어 “내 아이는 음식이 우리 몸에 중요한 역할을 한다는 것을 알고 있다”, “내 아이는 건강한 음식과 건강하지 않은 음식을 구별할 수 있다”와 같은 항목을 포함하였다. 식생활 태도는 총 5문항으로, “내 아이는 다양한 음식을 먹으려는 의지가 있다”, “내 아이는 새로운 음식에 대한 긍정적인 태도를 보인다” 등의 항목을 포함하였다. 식생활 실천도는 총 7문항으로, “내 아이는 식사 시 편식하지 않고 골고루 음식을 섭취한다”, “내 아이는 식사 시 천천히 꼭꼭 씹어 먹는다” 등의 문항이 포함되었다. 식재료 경험 및 조리활동 참여도는 총 7문항으로, “내 아이는 텃밭 가꾸기 등과 같이 식재료 재배 활동을 즐긴다”, “내 아이는 요리 활동 등에 즐겁게 참여한다”와 같은 항목을 포함하였다.

(2) 유아 교육기관의 주제별 식생활•영양교육의 수행도

본 연구는 어린이집 및 유치원에서 이루어지는 식생활•영양교육의 수행도를 조사하였다. 교육주제는 총 15개로 구성되었으며, 주요 내용에는 올바른 식사 예절 교육(예: 식사 전 감사 인사하기 등), 식사 규칙 교육(예: 식사 중 자리 이동 금지, 적절한 식사 속도 유지 등), 건강한 간식 선택 교육(예: 과자•탄산음료 대신 과일•견과류 등 건강한 간식 선택하기)이 포함되었다. 교육의 수행도 측정은 각 주제별로 자녀가 해당 교육을 받는 정도를 “전혀 받지 않는다(1점)”부터 “매우 자주 받는다(5점)”까지의 5점 Likert 척도로 응답하도록 하였다. 또한, 응답자가 해당 교육의 실시 여부를 인지하지 못하는 경우를 고려하여 “모른다” 항목도 추가적으로 제시하였다.

(3) 유아 식생활•영양교육 요구도 및 전반적인 만족도

본 연구에서는 어린이집 및 유치원에서 제공하는 식생활•영양교육에 대한 전반적인 만족도와 교육 요구도를 평가하였다[13]. 식생활•영양교육 전반에 대한 만족도는 “매우 불만족(1점)”에서 “매우 만족(5점)”까지의 5점 Likert 척도로 측정하였다. 교육 개선과 관련된 요구도를 5개 문항으로 구성하였으며, ① 교육시간 확대 및 교육 주제•내용의 다양화, ② 체험•놀이형 활동 중심 교육 확대, ③ 가정연계 교육 강화, ④ 디지털 매체 활용 등으로 이루어졌다. 각 항목은 “전혀 필요하지 않다(1점)”에서 “매우 필요하다(5점)”까지의 5점 Likert 척도로 측정하였다. 교육 요구에 대한 구체적인 의견을 파악하기 위하여 ① 적절한 교육 빈도, ② 강화가 필요한 교육 주제, ③ 효과적인 교육 방법, ④ 필요로 하는 교육 지원 등에 관한 객관식 문항을 추가로 제시하였다.

가정과 연계된 식생활•영양교육의 현황은 “전혀 받지 않음(1점)”에서 “매우 자주 받음(5점)”까지의 5점 Likert 척도로 측정하였다. 또한, 가정 연계 교육 자료(예: 가정통신문, 교육자료집 등)의 활용정도는 “전혀 활용하지 않음(1점)”에서 “매우 자주 활용함(5점)”까지의 5점 Likert 척도로 평가하였다.

(4) 디지털 매체 활용 식생활•영양교육 요구도와 인식도

본 연구에서는 디지털 매체를 활용한 식생활•영양교육에 대한 요구도와 인식도를 조사하였다[14]. 우선, 교육의 필요성은 “전혀 필요하지 않다(1점)”에서 “매우 필요하다(5점)”까지의 5점 Likert 척도로 측정하였다. 또한, 디지털 매체를 활용한 교육과 관련한 인식도를 파악하기 위해 교육 자료의 형태, 매체 활용 방식, 기대 효과, 그리고 지원 요구도에 대한 객관식 문항을 포함하였다.

3) 질적 연구의 설문 가이드 구성

본 연구에서는 온라인 설문조사 결과를 보다 심층적으로 이해하고, 양적 분석에서 드러난 결과의 원인과 의미를 탐색하기 위하여 FGI를 추가로 실시하였다[15]. FGI는 유아 학부모들의 경험과 인식을 심층적으로 조사하는 데 초점을 두었으며, 설문조사에서 포착하기 어려운 구체적 상황, 문제 인식의 이유, 교육에 대한 실제적 요구사항을 파악하는 데 활용되었다. 본 연구에서 사용된 FGI 질문지는 온라인 설문조사 문항과 결과를 참고하여 개발되었으며, 학부모들의 설문 응답에서 나타난 결과 관련한 생각과 경험을 자유롭게 서술할 수 있도록 반구조화된 형태로 구성하였다[16]. 질문은 총 7개 영역으로 구분되었으며 ① 자녀의 식생활 문제와 역량, ② 유치원에서 실시되는 식생활•영양교육의 현황과 만족도, ③ 교육의 효과성과 한계, ④ 교육 개선 방안, ⑤ 가정과의 연계, ⑥ 디지털 매체 활용, ⑦ 추가 제언의 7개 영역으로 구분하여 심층적으로 진행하였다. 각 영역에서는 “왜”와 “어떻게”와 같은 탐색적 질문을 포함하여, 응답자가 자신의 경험과 생각을 구체적으로 설명하고 그 이유와 맥락을 표현할 수 있도록 하였다.

4. 자료분석

1) 정량분석

본 연구는 IBM SPSS Statistics 30 (IBM Corp.)을 활용하여 통계 분석을 실시하였다[17]. 기술통계는 연속형 변수의 경우 평균과 표준편차로, 범주형 변수의 경우 빈도와 백분율로 제시하였다. 집단 간 비교는 범주형 변수의 분포 차이를 확인하기 위해 카이제곱 검정(χ² test)을 실시하였으며, 연속형 변수는 독립표본 t-검정을 사용하여 두 집단(예: 자녀 연령 3–4세와 5–6세 이상)의 평균 차이를 분석하였다. 모든 분석은 양측 검정을 적용하였고, 통계적 유의수준은 P < 0.05로 설정하였다. 결측 자료는 항목별 유효 응답을 기준으로 분석하였다.

2) 정성분석

정성적 자료 분석은 주제 분석(thematic analysis) 절차에 따라 수행하였다[18]. 전사 및 코딩에는 NVivo (Version 15; QSR International)를 사용하였고, 두 명의 연구자가 독립적으로 1차 및 2차 코딩을 실시하였다. 이후 합의적 논의를 통해 코드북을 정련하였으며, 정제된 코드를 상위 범주로 체계화하여 주요 주제를 도출하였다. 분석의 신뢰성 제고를 위해 분석 메모를 병행하였고, 결과 보고 시 대표 인용문을 제시하여 분석 내용과 원자료 간의 연계성을 확보하고자 하였다. 전 과정은 Standards for Reporting Qualitative Research 권고사항을 준거로 하여 수행하였다[19].

식생활 영양교육 요구도는 생태학적 모델에 근거하여 파악하였다. 생태학적 모델은 개인, 대인관계, 조직/환경(학교•직장•식품 환경), 지역사회•정책(지역 자원, 규제•지침) 등 다층적 수준에서 식행동을 규정하는 요인을 통합적으로 고려하는 분석틀이다[20, 21]. 본 연구에서 생태학적 모델을 활용한 이유는, ① 영양행동의 다층적 요인을 반영하여 요구도를 종합적으로 도출하고, ② 개인•환경•정책 수준을 연결해 중재 전략의 우선순위를 설정하며, ③ 정량•정성 자료 통합 해석의 기준을 제공하여 실천적 시사점을 명확히 하는 데 있다[22]. 이에 따라 본 연구에서는 문항 구성과 결과 해석을 생태학적 모델의 수준별 구조에 맞추어 정리하였다.

3) 통합분석

정량•정성 자료의 통합은 설명적 연속 설계의 절차에 따라 수행하였다[23]. 정성 분석 결과는 정량 분석에서 도출된 주요 결과를 해석하고 보완하는 데 활용하였다. 통합은 본문 서술과 정량•정성 결과 통합표 형식의 표를 통해 제시하였으며, 표에서는 ‘정량 주요 결과-정성 보완-대표 인용문-시사점’의 구조로 병기하였다[24]. 이러한 분석방법은 결과 해석에서 정량과 정성 자료가 서로 결과를 뒷받침하고(수렴), 부족한 부분을 채워주며(보완), 새로운 시각을 제시하도록(확장) 설계되었다.

RESULTS

1. 연구대상자의 특성

정량조사에는 총 200명이 참여하였으며, 대부분이 여성(93.5%)이었고 어머니가 84.5%를 차지하였다. 연령은 30대(52.5%)와 40대(39.5%)가 많았으며, 최종 학력은 대학교 졸업(48.0%)이 가장 높았다(Table 1). 자녀 연령은 만 5세(30.5%)와 만 3세(26.5%)가 많았고, 거주지는 전라•제주권(33.0%)이 가장 높은 비율을 보였다. 정성조사에는 총 15명의 학부모가 참여했으며, 참여자는 모두 여성으로 자녀의 어머니였다. 연령은 30대가 80.0%로 대부분을 차지했고, 학력은 대학교 졸업이 53.3%로 가장 많았다. 자녀는 주로 만 4세(53.3%)였으며, 모든 참여자가 전라도 지역에 거주하였다.

2. 유아의 식생활 역량: 지식, 태도, 행동, 경험

식생활 지식은 전반적으로 높은 수준을 보였으며, “균형 잡힌 식사가 중요함” (4.15 ± 0.74)과 “음식이 우리 몸에 중요한 역할” (4.07 ± 0.75)이 가장 높았다(Table 2). 연령별로는 만 5–6세가 대체로 높은 경향이었으나, 유의한 차이는 “건강한 음식과 건강하지 않은 음식 구별” (P < 0.01)에서만 확인되었다. 식생활 태도는 전반적으로 보통 이상 수준으로, “가족•친구와 함께 식사 즐김” (3.99 ± 0.70)이 가장 높았다. 만 3–4세 그룹과 비교하여 “음식을 남기지 않으려 노력” (P < 0.001) 항목에서만 만 5–6세 그룹에서 유의하게 높았다. 식생활 실천은 “식전•식후 손 씻기” (4.06 ± 0.75)와 “배가 부르면 식사 중단” (4.00 ± 0.67)이 높았고, “건강한 간식 선택” (3.13 ± 0.99)은 가장 낮았다. 연령 간 유의 차이는 “바른 식사 자세 유지” (P < 0.05)에서만 관찰되었으며 만 5–6세가 더 우수했다. 식품•요리 경험은 “요리 활동에 즐겁게 참여” (4.19 ± 0.70)와 “장보기 참여를 좋아함” (4.15 ± 0.71)이 높았다. 연령별 차이는 “음식의 출처에 대한 관심” (P < 0.05)에서만 유의했으며, 만 5–6세가 더 높은 관심을 보였다.

3. 유아 대상 주제별 식생활•영양교육 수행도

Table 3에 따르면, 유아 대상 주제별 식생활•영양교육의 실시 빈도는 전반적으로 보통 이상 수준(평균 3.42–4.22)이었다. 특히 개인위생 습관 형성(4.22 ± 0.75), 식사 규칙(4.02 ± 0.82) 교육의 수행도가 높게 나타났으나, 식품표시 및 보관 이해(3.42 ± 1.05), 전통•제철 식문화(3.48 ± 0.92), 저지방•저당 교육(각 3.55 ± 0.96, 3.53 ± 0.98)은 상대적으로 낮아 수행도 향상의 여지가 확인되었다. 연령그룹 간 t-검정 결과, ‘건강간식 선택’ 교육 수행빈도만 그룹간 유의한 차이를 보였다(t = –1.46, P < 0.01).

4. 유아 대상 식생활•영양교육 전반적인 만족도 및 요구도

유아 부모의 식생활•영양교육에 대한 전반적 만족도는 보통 이상 수준으로 나타났으며, 현재 제공되는 교육의 양(3.55 ± 0.90)과 내용의 질(3.63 ± 0.91) 모두 긍정적인 평가를 받았다(Table 4). 그러나, 5점 척도 기준에서 3.55–3.63은 ‘보통 이상’ 수준에 머물러 있어, 만족도를 보다 높은 수준으로 향상시키기 위한 교육의 질적•양적 개선이 필요함을 시사한다. 연령별로는 만 5–6세 자녀의 부모가 만 3–4세 자녀의 부모보다 만족도가 유의하게 높았다. 교육 요구도는 ‘체험 및 놀이 중심의 교육 확대’ (3.65 ± 0.88), ‘가정연계 교육 강화’ (3.59 ± 0.84), ‘교육 주제•내용의 다양화’ (3.55 ± 0.88) 순으로 높게 나타났으며, 모든 항목이 3점(‘보통’) 이상으로, 부모들이 교육의 확장과 다양화를 요구하고 있음을 시사하였다. 교육 빈도에 대해서는 ‘월 1회’ (32.5%)와 ‘월 2–3회’ (31.5%)가 가장 선호되었으며, 강화되어야 할 교육 주제로는 ‘건강한 식습관 형성’ (33.0%)이 가장 많이 선택되었다. 효과적인 교육 방법으로는 ‘체험활동(예: 요리, 텃밭가꾸기)’이 절반 이상(51.0%)으로 가장 높게 응답되었으며, ‘식사시간 연계 교육’ (23.5%)과 ‘놀이 중심 교육’ (17.5%)이 그 뒤를 이었다. 필요한 교육 지원으로는 ‘기관-가정 연계 프로그램 운영’ (58.5%)이 가장 높았고, ‘가정용 교육자료 제공’ (30.0%)이 뒤를 이었다. 가정연계 교육자료의 활용도는 만 3–4세 그룹(2.83 ± 0.86)과 비교하여 만 5–6세 그룹에서 유의적으로 활용도 점수(3.15 ± 0.91)가 유의적으로 높게 나타났다(P < 0.05).

5. 디지털 매체 활용 식생활•영양교육 요구도

부모들의 디지털 미디어를 활용한 식생활•영양교육에 대한 인식은 전반적으로 긍정적인 수준으로 나타났다. 디지털 매체를 이용한 교육의 필요성은 평균 3.38 ± 0.80으로 보통 이상이었으며, 아동의 식습관 형성에 도움이 된다고 인식한 정도는 3.77 ± 0.71로 나타났다. 선호하는 디지털 교육 형태로는 ‘영상교육(애니메이션, 교육동영상)’이 27.0%로 가장 높았고, 이어 ‘영양교육 게임(21.0%)’, ‘증강현실(augmented relaity)/가상현실(virtual reality)을 활용한 몰입형 교육(21.0%)’, ‘영양 앱 활용(15.5%)’, ‘영양 정보 검색포털(15.5%)’ 순이었다.

가장 효과적인 활용 방법으로는 ‘유치원•어린이집 수업 중 활용’ (28.5%)과 ‘식사시간 연계 활용’ (30.0%), 그리고 ‘가정과 연계하여 부모와 함께 활용’ (13.5%)이 주요하게 제시되었다. 기대 효과로는 ‘아동의 흥미유발 및 학습 집중력 향상’ (38.0%)이 가장 높았으며, 이어 ‘가정에서 부모와 함께 실천 가능성’ (28.5%), ‘시청각 자료를 통한 정보 전달 효율성’ (19.0%) 순으로 나타났다. 디지털 미디어 기반 교육의 효과적 활용을 위한 지원 필요 항목으로는 ‘교육 콘텐츠의 다양화(애니메이션, 앱, 게임 등)’ (33.0%)가 가장 높았으며, ‘유치원•어린이집 내 디지털 교육 장비 확충’ (21.5%), ‘공식 플랫폼 구축’ (25.5%), ‘가정용 활용 매뉴얼 제공’ (17.0%) 순으로 나타났다. 이러한 결과는 부모들이 디지털 매체의 교육적 효용성을 인식하고 있으며, 콘텐츠 다양화 및 교육 인프라 확충에 대한 요구가 높음을 보여준다(Table 5).

6. 생태학적 모델 수준별 유아 식생활 교육 관련 포커스그룹 인터뷰 결과

Table 6에 제시된 FGI 결과를 생태학적 모델 수준별로 분석한 결과[25-27], 아동의 식생활 관련 문제는 개인, 대인관계, 교육기관•조직, 지역사회 및 정책•사회적 수준에서 복합적으로 나타났다.

개인 수준에서는 유아들이 단맛 및 가공식품(도넛, 젤리, 요구르트, 주스)을 선호하고 특정 식감•색•외형에 민감한 편식 행태를 보이며 발달 단계 및 상황에 따라 음식 수용이 변동하여 편식의 강도가 높고 영양교육의 효과가 일시적인 문제가 확인되었다(예: “저희 아이는 과일은 먹지 않고 초콜렛, 주스를 자주 먹어요”).

대인관계 수준에서는 부모의 식습관 및 조리법이 아동에게 강하게 전이되고 형제•또래의 모방•경쟁이 식행동에 영향을 미치며, 교사의 식생활 교육은 단편적이고 교육 시간 및 전문성의 제약이 있어 교육의 지속성과 단계별 교육에 한계가 있었다(예: “요리 수업이 있긴 하지만 전문가는 아니어서 ‘만지고 보는’ 수준에 그쳐요”).

교육기관•조직 수준에서는 텃밭 체험•요리활동•놀이 기반 활동과 같은 체험형 교육이 아동의 친숙성•섭취 변화에 긍정적 영향을 미치며 가정과의 사진 공유•성과 순환 구조가 효과적이라는 긍정적 사례가 보고되었으나, 활동이 이벤트성으로 단발적으로 운영되거나 기관 규모 및 원장의 교육철학에 따라 편차가 크고 소규모 기관은 공간•자원 제약을 겪는 것으로 나타났다(예: “텃밭 체험은 … 그 식품과 아주 친숙해지게 돼요.”, “어린이집 체험활동은 이벤트성이라 … 식생활교육이 거의 없다고 생각해요”).

지역사회 수준에서는 어린이급식관리지원센터와 로컬푸드 체험이 식행동 변화에 기여했으나 방문 횟수 제한 및 자원 활용의 편차가 문제로 지적되었다(예: “어린이 급식관리지원센터에서 배우고 와서 ‘오늘은 야채 먹어야겠다’고 말했어요”).

정책•사회적 수준에서는 기관별 교육 편차와 표준화•제도화의 부재, 가정 연계 자료 및 체계적 키트의 부족, 부모의 섭취 관찰 기회 제한, 디지털 매체 활용 시 과다 노출 우려 등이 문제로 도출되었으며 가정 연계를 강화할 수 있는 레시피북•요리 키트•상호작용형 디지털 콘텐츠 제공 등 구체적 지원 요구가 제시되었다(예: “가정에서 해볼 수 있는 요리 키트(떡, 피자 등)가 유용했어요.”, “디지털 매체는 … 상호작용형 컨텐츠가 효과적이에요”).

본 연구의 질적 결과는 아동 식생활 개선을 위해서는 개별 행동 변화뿐 아니라 부모•교사•기관•지역사회 및 정책 차원의 통합적 개입과 교육의 지속성•표준화•가정 연계 강화를 통한 실천 가능성 제고가 필요함을 시사한다.

7. 유아 식생활•영양교육에 대한 양적•질적 통합적 분석 결과

Table 7의 통합 분석 결과, 부모가 요구하는 유아 대상 식생활•영양교육의 주요 영역은 교육시간 연장, 교육주제의 다양화•표준화, 체험•놀이 중심 학습 확대, 가정-기관 연계 강화, 디지털 매체 활용, 부모 참여 기회 제공, 교사 역량 강화 및 지역사회 연계 확대 등으로 요약되었다. 양적 자료에서 교육시간 연장(3.39 ± 0.94), 주제 다양화•표준화(3.55 ± 0.88), 체험•놀이 중심 학습(3.65 ± 0.88), 가정-기관 연계(3.59 ± 0.84) 등은 상대적으로 높은 필요도를 보였고, 디지털 매체 활용(3.30 ± 0.91)은 중간 수준의 수요와 과다노출에 대한 우려가 함께 제기되었다. 질적 FGI 결과는 양적 결과를 보완하며 구체적 요구와 실행가능한 방안을 제시했다(예: 체험활동의 정규화•순환 모델 도입, 레시피북•요리 키트•사진 공유를 통한 가정 연계, 5분 내외의 상호작용형 디지털 콘텐츠 제공, 기관 내 식사 관찰 프로그램과 조리 과정 공개, 외부 전문가 연계 및 교사 연수•표준화된 수업안 보급, 지역 농장•어린이 급식관리지원센터와의 정기적 연계). 통합적 시사점은 다음과 같다. 첫째, 현재의 교육은 단편성 형태가 많아 교육시간의 공식화 및 정기적 편성이 필요하다. 둘째, 주제별 불균형(예: 예절 관련 교육은 높으나 저염•저당 교육은 낮음)을 해소하기 위해 표준화된 교육 지침과 연령별 교재 개발이 요구된다. 셋째, 아동의 식품 친숙도•섭취 변화를 촉진하기 위해 텃밭•요리•공유의 순환적 체험 모델을 제도화하고 가정에서 활용 가능한 키트와 과제를 제공해야 한다. 넷째, 디지털 콘텐츠는 짧고 상호작용형으로 설계하되 가정 연계 자료를 병행하여 과다 노출 문제를 완화해야 한다. 다섯째, 부모의 관찰•참여 기회를 제도화하고 교사의 전문성 강화를 위한 연수 및 외부 전문가 협력, 표준 수업안•평가 도구 보급을 통해 실행력을 높여야 한다. 마지막으로 지역사회 자원과의 정기적 연계를 확대하여 교육의 지속성과 효과성을 제고할 필요가 있다. 이러한 통합적 요구는 유아 식생활 개선을 위한 다층적 개입 및 제도적 뒷받침의 필요성을 시사한다.

DISCUSSION

본 연구는 전국 4개 권역의 학부모 200명을 대상으로 한 온라인 설문조사와 15명을 대상으로 한 FGI를 통합 분석하여, 유아 식생활•영양교육에 대한 학부모의 인식과 요구를 다층적으로 탐색하였다. 주요 결과로는 (1) 체험•놀이형 교육과 가정 연계에 대한 요구가 가장 높았으며, (2) 교육 주제는 예절•규칙 중심에 편중되어 있어 미각 교육, 영양표시 이해, 건강 간식 선택 등 주제의 다양화가 필요하다는 점, (3) 디지털 매체 활용은 필요도는 보통 수준이나 효과 인식은 긍정적이었고, 짧고 상호작용적인 콘텐츠 형태를 선호한다는 점, (4) 연령별로 5–6세 집단이 더 높은 만족도를 보여 발달단계와 교육효과 간의 관련성을 시사한 점, (5) 기관•지역사회 수준에서는 자원과 교사 전문성의 편차가 교육 확산의 제약 요인으로 확인되었다는 점 등이 도출되었다.

본 연구의 강점은 첫째, 기존 연구가 주로 교사 중심 설문이나 단일 기관 프로그램 평가에 국한된 데 반해, 학부모의 요구(needs)를 정량•정성 자료로 통합 분석하였다는 점이다. 둘째, 생태학적 모형(ecological model)을 활용하여 개인-대인-교육기관-지역사회-정책 수준의 구조적 제한점을 동시에 제시함으로써 개선 방향을 다층적으로 구체화하였다. 셋째, 표준화 자료, 정규화된 체험 활동, 부모 참여 제도화 등 실제 정책과 현장 개선으로 전환 가능한 구체적 시사점을 도출하였다.

본 연구에서는 유아를 직접 대상으로 한 조사에 내재된 한계점을 보완하고자 양육자 보고방식을 활용하였다. 응답의 정확성과 자료의 신뢰성을 제고하기 위하여 다음과 같은 절차를 거하였다. 첫째, 유아의 식생활 역량 및 유아교육기관과의 소통에 대해 가장 잘 이해하고 있는 주양육자를 대상으로 설문을 실시하였다. 둘째, 모든 문항은 최근 1년을 기준으로 응답하도록 안내하여 회상에 따른 오류 가능성을 최소화하였다. 셋째, 어린이집•유치원의 주제별 식생활 및 영양교육의 수행도와 만족도 관련 문항에는 ‘모른다’ 항목을 추가하여 추정에 의한 응답을 방지하였으며, 분석 시에는 해당 응답을 제외한 유효 응답자료만을 활용하였다. 넷째, 정량적 조사 결과를 보완하기 위하여 FGI를 실시하였으며, 이를 통해 가정과 교육기관 간 소통에 활용되는 다양한 매체(알림장, 교육기관 애플리케이션을 통한 사진 및 활동 결과물, 발달관찰 기록, 체험활동 운영 자료 등)를 대조•검토함으로써 자료의 수렴성, 보완성 및 확장성을 확보하였다. 이와 같은 절차를 통하여 양육자 보고에 기반한 자료의 신뢰도와 타당도를 강화하고자 하였다.

본 연구의 유아기 식습관 교육에서 체험활동과 가정 연계가 중요하다는 결과는 선행연구와 일치한다. Han [28]은 가정연계 요리활동 중심 영양교육 프로그램이 유아의 식습관과 가정 내 실천을 동시에 강화한다고 보고하였다. 또한, 텃밭 가꾸기•요리 활동 같은 체험활동이 유아의 새로운 음식 수용과 긍정적 태도 형성에 효과적임을 확인하였다[29, 30]. 또한, Hesketh & Campbell [31]의 체계적 문헌고찰에서도 가정 참여와 부모 교육을 포함한 개입이 유아기 영양행동 개선에 핵심적임을 강조하였다.

본 연구는 국내 현장에서 디지털 매체 활용에 대한 학부모의 긍정적 인식을 확인하였다. 기존 국내 연구가 주로 전통적 교수매체(그림책, 수업 등)에 초점을 맞추었다면[32, 33], 본 연구에서는 “5분 내의 짧은 영상, 캐릭터 기반 퀴즈”에 대한 선호를 확인하였다. 또한, 만성질환 예방형 주제(저염•저당•저지방 등)의 수행도가 낮다는 점은 기존의 규범 중심 교육(예절•규칙)에 편중된 현행 교육의 한계를 밝혀낸 결과이다. 이는 Health Plan의 제5차 국민건강증진종합계획에서 지적한 바와 같이, 아동기 고염•고당 식품 섭취가 향후 만성질환과 직결됨에도 불구하고, 실제 교육에서는 이에 대한 예방적 접근이 충분히 이루어지지 못하고 있음을 보여준다[34]. 본 연구는 유아 식생활•영양교육이 단편적인 행사 중심 접근을 넘어, 정규 교육과정 속 체험활동 중심 프로그램, 가정과 연계된 교육 패키지, 그리고 안전 가이드라인이 포함된 디지털 기반 콘텐츠로 구성되는 통합적 교육 체계로의 전환이 필요함을 강조한다. 또한 부모 참여의 제도화를 통해 투명성과 책임성을 강화할 필요가 있으며, 이는 교육 효과의 지속 가능성을 높이는 핵심 요인이 될 것이다. 현재 유아 식생활 교육은 기관별 단편적 자료에 의존하는 경우가 많아, 국가 차원의 표준화된 교육과정이 필요하다. Kim 등[35]의 연구에서도 「2019 개정 누리과정」과 ‘유•초•중•고등학교 영양•식생활 교육 가이드라인’을 연계하여 유치원 단계 맞춤형 영양•식생활 교육내용을 개발함으로써, 국가 차원에서 통합적•체계적 접근의 필요성을 제안한 바 있다.

본 연구의 통합적 분석 결과를 바탕으로, 유아 식생활•영양교육의 지속적인 효과성을 제고하기 위한 구체적인 개선방안을 다음과 같이 제안하고자 한다. 첫째, 현재 단발적으로 이루어지고 있는 식생활•영양교육을 보다 체계적으로 실시하기 위하여 누리과정 내 관련 교육과정을 확대•편성하고, 이에 따른 운영 방안과 기준을 구체화할 필요가 있다. 이를 통해 주제별 교육활동, 가정 연계 방법 및 평가가 순환적으로 이루어질 수 있도록 표준화된 교육 매뉴얼을 개발•보급하는 것이 필요하다. 둘째, 교육 주제를 기존의 식사예절 및 위생 중심 영역에서 확장하여 저염•저당 섭취, 건강 간식 선택 등 다양한 주제를 포함하는 방향으로 개선해야 한다. 또한 연령별 발달 수준에 따라 교육의 내용 범위와 성취기준을 세분화함으로써 교육의 적절성과 실효성을 높일 필요가 있다. 셋째, 유아의 경험 중심 학습을 강화하기 위하여 ‘텃밭체험-요리활동-음식공유’의 통합적 실행모델을 도입하는 것이 바람직하다. 식품의 재배, 조리, 나눔 활동이 지속적으로 이루어질 수 있도록 기관 내 프로그램을 운영하고, 가정에는 식재료 키트와 간단한 레시피 카드를 제공함으로써 기관-가정 간 연계를 강화하여야 한다. 넷째, 유아의 식생활•영양교육 효과를 극대화하기 위해서는 교사와 부모의 적극적인 참여를 제도화하는 것이 중요하다. 이를 위하여 ‘부모교실’, ‘급식참관’, ‘가정 내 식생활 체험활동’ 등의 프로그램을 정례화하고, 교사에게는 표준 교수•학습과정안, 활동 키트, 식생활교육 관련 연수 프로그램을 제공함으로써 교수자의 전문성을 제고할 필요가 있다. 다섯째, 어린이급식관리지원센터, 지역 농가 등 관련 기관 간의 연계를 강화하여 식생활교육 및 농산물 체험 프로그램을 정례화할 필요가 있다. 특히 대도시 소재 혹은 소규모 교육기관을 대상으로는 이동형 텃밭 및 쿠킹버스 등을 활용한 순회형 지원 서비스를 제공함으로써 교육의 지역적 격차를 완화할 수 있다. 마지막으로, 유아교육기관은 식생활•영양교육의 효과를 체계적으로 점검하기 위하여 운영 횟수, 참여도, 가정 내 실행률, 식습관 변화 등을 포함한 성과지표와 단계별 로드맵을 구축해야 한다. 이를 통해 평가와 개선이 순환되는 지속 가능한 운영체계를 마련할 수 있을 것이다.

Limitations

본 연구는 유아 식생활•영양교육에 대한 학부모의 인식과 요구를 통합적으로 분석하였으나 몇 가지 제한점을 지닌다. 첫째, 연구 표본이 200명으로 제한적이고 참여자의 대부분이 어머니였기 때문에, 결과를 전체 양육자나 다양한 가정 형태로 일반화하는 데 한계가 있다. 둘째, 자료가 학부모 자기보고식 설문에 기반하여 사회적으로 바람직한 경향으로 응답할 가능성이 있다[36, 37]. 셋째, 단면적 조사 설계를 사용하였기에 학부모 요구와 인식이 시간 경과에 따른 변화 정도를 확인할 수 없다. 넷째, 기관의 규모, 교사의 전문성, 지역 자원 접근성 등의 요인을 충분히 통제하지 못한 점도 결과 해석의 제약이 된다. 다섯째, 질적 연구는 15명의 어머니 집단을 중심으로 진행되어 아버지나 다문화 가정 등 다양한 양육 환경을 반영하지 못했다. 이러한 제한점에도 불구하고, 본 연구는 정책과 현장 개선을 위한 기초자료로서 의의가 있으며, 향후 연구에서는 유아기 식행동 및 학부모 요구의 변화를 장기적으로 추적할 수 있는 종단 연구가 필요하다. 또한 아버지, 조부모, 다문화 가정 등 다양한 양육자를 포함하여 가정 배경별 차이를 분석해야 한다. 아울러 레시피북 제공, 체험 키트 운영, 디지털 콘텐츠 활용 등 실제 프로그램을 적용한 실험적 교육중재 연구를 통해 그 효과성을 검증할 필요가 있다.

Conclusion

본 연구는 유아 식생활•영양교육에 대한 학부모의 요구도와 교육 환경의 제약을 혼합연구로 분석함으로써, 양적•질적 자료의 강점을 상호 보완적으로 활용했다는 점에서 의의가 있다. 이러한 연구방법은 단순한 현황 파악을 넘어, 교육체계가 직면한 문제의 원인을 구체적으로 도출하고 향후 개선 방향을 다층적으로 제안하는 데 중요한 근거를 마련해 준다. 첫째, 유아 교육기관의 식생활 교육은 단발성 행사 중심에서 벗어나 정규 교육과정 안에서 일상적이고 지속가능한 체계로 구축될 필요가 있다. 둘째, 미각 교육, 영양표시 이해, 건강 간식 선택 등과 같은 주제의 다양화가 필요하며, 체험•놀이 기반 활동과 가정 연계 또한 중요한 요소로 고려될 수 있다. 셋째, 디지털 매체 활용 시에는 짧고 상호작용적인 형식, 안전 기준, 과도 노출 방지 장치 등 명확한 운영 지침 마련이 필요할 것으로 보인다. 넷째, 기관별•지역별 자원 격차와 교사의 전문성 부족 문제는 표준화된 지침 제공과 지역 네트워크 구축을 통해 보완될 여지가 있다. 마지막으로, 학부모의 신뢰 확보를 위해 급식•교육 과정의 투명성 제고와 양방향 피드백 체계가 중요하게 논의될 수 있다.

NOTES

CONFLICT OF INTEREST

There are no financial or other issues that might lead to conflict of interest.

FUNDING

This research was supported by a grant (25192MFDS005) from the Ministry of Food and Drug Safety for 2025.

ACKNOWLEDGEMENTS

The authors would like to thank all participants who took the time to complete the survey and interviews.

DATA AVAILABILITY

Data are available upon request from the corresponding author.

Table 1.

General characteristics of quantitative survey and focus group interview participants

	Quantitative survey (n = 200)	Focus group interviews (n = 15)
Gender
Man	13 (6.5)	-
Woman	187 (93.5)	15 (100)
Relation to child
Mother	169 (84.5)	15 (100)
Father	10 (5.0)	-
Grandparents	4 (2.0)	-
Relatives	17 (8.5)	-
Parent age group (year)
≤ 29	6 (3.0)	-
30s	105 (52.5)	12 (80.0)
40s	79 (39.5)	3 (20.0)
≥ 50	10 (5.0)	-
Education level
High school or less	37 (18.5)	2 (13.3)
College	54 (27.0)	3 (20.0)
University	96 (48.0)	8 (53.3)
Graduate school	13 (6.5)	2 (13.3)
Child’s age (year)
3	53 (26.5)	4 (26.7)
4	41 (20.5)	8 (53.3)
5	61 (30.5)	1 (6.7)
≥ 6	45 (22.5)	2 (13.3)
Residence, region
Seoul	40 (20.0)	-
Gyeonggido/Chungcheongdo	50 (25.0)	-
Gyeongsangdo	44 (22.0)	-
Jeollado/Jejudo	66 (33.0)	15 (100)

n (%).

Table 2.

Dietary knowledge, attitudes, behaviors, and participation in food-related activities among young children

Dietary knowledge items¹⁾	Total (n = 200)	Age 3–4 years (n = 94)	Age 5–6 years and above (n = 106)	t²⁾
Dietary knowledge items
My child understands that food plays an important role in our body	4.07 ± 0.75	4.04 ± 0.70	4.08 ± 0.79	–0.40
My child can distinguish between healthy and unhealthy foods	3.85 ± 0.79	3.68 ± 0.79	4.00 ± 0.76	–2.90^**
My child can identify types of foods such as grains and vegetables	3.76 ± 0.78	3.68 ± 0.74	3.83 ± 0.81	–1.36
My child understands that overeating causes stomachache and is not good for health	3.88 ± 0.77	3.78 ± 0.74	3.97 ± 0.80	–1.79
My child knows that it is important to eat a balanced diet	4.15 ± 0.74	4.09 ± 0.76	4.20 ± 0.74	–1.07
Dietary attitude items²⁾
My child has the willingness to try various foods	3.35 ± 0.97	3.26 ± 0.94	3.43 ± 1.00	–1.23
My child shows a positive attitude toward new foods	3.14 ± 1.01	3.04 ± 0.97	3.23 ± 1.04	–1.29
My child tries not to be picky with food	3.26 ± 1.02	3.20 ± 0.99	3.31 ± 1.05	–0.76
My child tries not to leave food uneaten	3.42 ± 0.98	3.16 ± 0.94	3.65 ± 0.97	–3.63^***
My child enjoys eating meals with friends and family	3.99 ± 0.70	3.92 ± 0.71	4.05 ± 0.70	–1.33
Dietary practice items of preschool children
My child washes hands thoroughly before and after meals	4.06 ± 0.75	4.04 ± 0.75	4.08 ± 0.76	–0.31
My child maintains proper posture during meals	3.48 ± 0.93	3.30 ± 0.90	3.63 ± 0.94	–2.56^*
My child eats a variety of foods without picky eating	3.31 ± 0.99	3.23 ± 1.00	3.38 ± 0.99	–1.02
My child eats slowly and chews thoroughly during meals	3.64 ± 0.82	3.60 ± 0.79	3.68 ± 0.85	–0.72
My child eats meals regularly without skipping	3.79 ± 0.85	3.76 ± 0.81	3.81 ± 0.88	–0.46
My child chooses healthy snacks	3.13 ± 0.99	3.09 ± 1.06	3.16 ± 0.92	–0.54
My child stops eating when full	4.00 ± 0.67	3.97 ± 0.63	4.02 ± 0.70	–0.54
Children’s food and cooking experience
My child is interested in where foods come from	3.27 ± 0.95	3.11 ± 0.85	3.41 ± 1.01	–2.27^*
My child enjoys activities such as cultivating vegetables	3.66 ± 0.97	3.64 ± 1.01	3.67 ± 0.93	–0.23
My child participates joyfully in cooking activities	4.19 ± 0.70	4.22 ± 0.71	4.16 ± 0.69	0.64
My child is able to prepare simple dishes	3.82 ± 0.81	3.76 ± 0.88	3.87 ± 0.76	–0.97
My child enjoys experiencing foods of different colors and flavors	3.54 ± 0.93	3.51 ± 0.94	3.57 ± 0.94	–0.42
My child likes to participate in grocery shopping	4.15 ± 0.71	4.15 ± 0.73	4.15 ± 0.70	–0.02
My child enjoys helping with table setting	3.65 ± 0.91	3.64 ± 0.89	3.66 ± 0.93	–0.17

Mean ± SD.

¹⁾5-point Likert scale: 1 = strongly disagree, 2 = disagree, 3 = neutral, 4 = agree, 5 = strongly agree.

²⁾An independent sample t-test was performed after verifying the homogeneity of variances using Levene’s test. Statistical significance was set at P < 0.05.

^*P < 0.05,

^**P < 0.01,

^***P < 0.001.

Table 3.

Dietary and nutrition education performance by theme

Thematic dietary and nutrition education for young children^1),2)	Total (n = 200)	Age 3–4 years (n = 94)	Age 5–6 years and above (n = 106)	t³⁾
Formation of personal hygiene habits (n = 197)	4.22 ± 0.75	4.26 ± 0.73	4.18 ± 0.76	0.66
Education on meal rules (n = 193)	4.02 ± 0.82	4.00 ± 0.83	4.03 ± 0.81	–0.25
Education for forming balanced eating habits (n = 195)	3.96 ± 0.81	3.94 ± 0.78	3.98 ± 0.84	–0.39
Education on proper table manners (n = 193)	3.94 ± 0.82	3.92 ± 0.77	3.96 ± 0.86	–0.31
Reducing food waste and protecting the environment (n = 189)	3.93 ± 0.91	3.88 ± 0.91	3.98 ± 0.91	–0.80
Education on secondary food processing (n = 187)	3.93 ± 0.91	3.74 ± 0.94	3.90 ± 0.83	–1.21
Choosing healthy snacks (n = 188)	3.80 ± 0.91	3.69 ± 1.02	3.89 ± 0.80	–1.46^**
Food safety education (n = 178)	3.67 ± 1.01	3.43 ± 1.04	3.89 ± 0.94	–3.09
Cooking practice activities (n = 195)	3.67 ± 0.86	3.62 ± 0.86	3.71 ± 0.86	–0.67
Eating less salty foods (low-salt education) (n = 176)	3.62 ± 0.91	3.43 ± 0.93	3.77 ± 0.86	–2.54
Understanding the food production process (n = 186)	3.56 ± 0.87	3.45 ± 0.83	3.65 ± 0.90	–1.56
Eating less fatty foods (low-fat education) (n = 174)	3.55 ± 0.96	3.29 ± 1.01	3.72 ± 0.91	–2.99
Eating less sweet foods (low-sugar education) (n = 174)	3.53 ± 0.98	3.29 ± 0.99	3.75 ± 0.88	–3.20
Traditional food and seasonal food culture of Korea (n = 180)	3.48 ± 0.92	3.38 ± 0.92	3.56 ± 0.92	–1.33
Understanding food labeling and storage methods (n = 170)	3.42 ± 1.05	3.14 ± 1.05	3.66 ± 0.99	–3.33

Mean ± SD.

¹⁾5-point Likert scale: 1 = never, 2 = rarely, 3 = occasionally, 4 = frequently, 5 = very frequently.

²⁾Responses of “Do not know (6)” were excluded.

³⁾An independent sample t-test was performed after verifying the homogeneity of variances using Levene’s test. Statistical significance was set at P < 0.05.

^**P < 0.01.

Table 4.

Parental satisfaction with and perceived need for dietary and nutrition education provided to young children

Category	Total (n = 200)	Age 3–4 years (n = 94)	Age 5–6 years and above (n = 106)	t/χ² ^1),2)
Satisfaction
Current amount of education provided³⁾	3.55 ± 0.90¹⁾	3.33 ± 0.92	3.74 ± 0.84	–3.26^**
Overall quality of current education content⁴⁾	3.63 ± 0.91	3.43 ± 0.95	3.81 ± 0.84	–3.04^**
Needs⁵⁾
Expansion of dietary and nutrition education time	3.39 ± 0.94	3.47 ± 0.99	3.32 ± 0.90	1.10
Diversification of dietary and nutrition education topics and content	3.55 ± 0.88	3.62 ± 0.91	3.49 ± 0.84	1.02
Increase in activity-based education (experiential, play-based, etc.)	3.65 ± 0.88	3.71 ± 0.92	3.59 ± 0.83	0.95
Home-linked education (parent education, provision of materials, etc.)	3.59 ± 0.84	3.69 ± 0.85	3.49 ± 0.82	1.70
Utilization of digital media (video, AR, VR, etc.)	3.30 ± 0.91	3.23 ± 0.96	3.35 ± 0.86	–0.89
Appropriate frequency of education				5.25
More than once a week	23 (11.5)	9 (9.6)	14 (13.2)
2–3 times a month	63 (31.5)	32 (34.0)	31 (29.2)
Once a month	65 (32.5)	33 (35.1)	32 (30.2)
3–4 times per semester	34 (17.0)	11 (11.7)	23 (21.7)
Twice or fewer per semester	15 (7.5)	9 (9.6)	6 (5.7)
Subjects that should be strengthened in dietary and nutrition education				5.65
Proper table manners and eating rules	34 (17.0)	11 (11.7)	23 (21.7)
Formation of healthy eating habits	66 (33.0)	34 (36.2)	32 (30.2)
Food safety and hygiene education	34 (17.0)	18 (19.1)	16 (15.1)
Food exploration and sensory experiences	30 (15.0)	12 (12.8)	18 (17.0)
Cooking activities	13 (6.5)	8 (8.5)	5 (4.7)
Environment and sustainable diets	23 (11.5)	11 (11.7)	12 (11.3)
Effective teaching methods				3.46
Experiential activities (e.g., gardening, cooking practice)	102 (51.0)	52 (55.3)	50 (47.2)
Play-based education (e.g., food models, role play)	35 (17.5)	18 (19.1)	17 (16.0)
Media-based education (e.g., animation, VR, AR)	8 (4.0)	3 (3.2)	5 (4.7)
Education during mealtime	47 (23.5)	17 (18.1)	30 (28.3)
Home-linked education	8 (4.0)	4 (4.3)	4 (3.8)
Required educational support				1.70
Provision of dietary education materials for practice at home	60 (30.0)	25 (26.6)	35 (33.0)
Expansion of parent education and information sessions	6 (3.0)	3 (3.2)	3 (2.8)
Operation of dietary education programs linking institutions and homes	117 (58.5)	56 (59.6)	61 (57.5)
Provision of online/mobile educational content for parents	17 (8.5)	10 (10.6)	7 (6.6)
Home-linked education
Current status of home-linked dietary and nutrition education⁶⁾	3.60 ± 0.82	3.50 ± 0.84	3.68 ± 0.80	–1.55
Utilization of home-linked dietary and nutrition education materials⁷⁾	3.00 ± 0.90	2.83 ± 0.86	3.15 ± 0.91	–2.55^*

n (%) or Mean ± SD.

¹⁾For continuous variables, an independent sample t-test was conducted after verifying the homogeneity of variance using Levene’s test.

²⁾For categorical variables, a chi-square (χ²) test was performed to examine differences between age groups. Statistical significance was set at P < 0.05.

³⁾5-point Likert scale: 1 = very insufficient, 2 = insufficient, 3 = neutral, 4 = sufficient, 5 = very sufficient.

⁴⁾5-point Likert scale: 1 = very low, 2 = low, 3 = moderate, 4 = high, 5 = very high.

⁵⁾5-point Likert scale: 1 = not necessary at all, 2 = slightly necessary, 3 = moderately necessary, 4 = necessary, 5 = very necessary.

⁶⁾5-point Likert scale: 1 = never received, 2 = rarely received, 3 = occasionally received, 4 = frequently received, 5 = very frequently received.

⁷⁾5-point Likert scale: 1 = never utilized, 2 = rarely utilized, 3 = occasionally utilized, 4 = frequently utilized, 5 = very frequently utilized.

^*P < 0.05,

^**P < 0.01.

Table 5.

Parental view of need for dietary and nutritional education for young children using digital media

Items on the needs and perceptions of using digital media in dietary and nutrition education	Total (n = 200)	Age 3–4 years (n = 94)	Age 5–6 years and above (n = 106)	t/χ² ^1),2)
Necessity and helpfulness of digital media-based dietary and nutrition education
Perceived necessity of dietary and nutrition education using digital media³⁾	3.38 ± 0.80	3.34 ± 0.86	3.41 ± 0.75	–0.57
Helpfulness of digital media-based dietary and nutrition education in forming children’s eating habits⁴⁾	3.77 ± 0.71	3.76 ± 0.77	3.77 ± 0.65	–0.18
Preferred formats of dietary and nutrition education using digital media				8.50
Video education (animations, educational videos)	54 (27.0)	29 (30.9)	25 (23.6)
Nutrition education apps (diet records, tailored nutrition information)	31 (15.5)	14 (14.9)	17 (16.0)
Nutrition education games (quizzes)	42 (21.0)	12 (12.8)	30 (28.3)
Nutrition-specific search portals (child-customized nutrition information)	31 (15.5)	15 (16.0)	16 (15.1)
Immersive education using AR/VR technology (e.g., virtual cooking)	42 (21.0)	24 (25.5)	18 (17.0)
Most effective methods of using digital media				4.58
Use during kindergarten/daycare classes	57 (28.5)	29 (30.9)	28 (26.4)
Use in connection with home, together with parents	27 (13.5)	12 (12.8)	15 (14.2)
Use in connection with mealtime	60 (30.0)	22 (23.4)	38 (35.8)
Use in connection with play activities	54 (27.0)	30 (31.9)	24 (22.6)
Other	2 (1.0)	1 (1.1)	1 (0.9)
Expected effects of dietary and nutrition education using digital media				1.17
Stimulating children’s interest and enhancing learning concentration	76 (38.0)	37 (39.4)	39 (36.8)
Effective delivery of nutrition information through audiovisual materials	38 (19.0)	20 (21.3)	18 (17.0)
Possibility of home-based practice together with parents	57 (28.5)	24 (25.5)	33 (31.1)
Enhanced experiential learning effects through various interactive education (games, VR, AR)	29 (14.5)	13 (13.8)	16 (15.1)
Support needed for the effective use of digital media in dietary and nutrition education				3.29
Diversification of educational content (animations, apps, games, etc.)	66 (33.0)	34 (36.2)	32 (30.2)
Provision of home-use manuals for parents	34 (17.0)	13 (13.8)	21 (19.8)
Expansion of digital education equipment in kindergartens and daycare centers	43 (21.5)	17 (18.1)	26 (24.5)
Establishment of official platforms linked to dietary and nutrition education	51 (25.5)	27 (28.7)	24 (22.6)
Other	6 (3.0)	3 (3.2)	3 (2.8)

n (%) or Mean ± SD.

AR, augmented reality; VR, virtual reality.

¹⁾For continuous variables, an independent sample t-test was conducted after verifying the homogeneity of variance using Levene’s test.

²⁾A chi-square (χ²) test was performed to examine differences between age groups. Statistical significance was set at P < 0.05.

³⁾Each item was measured on a 5-point Likert scale ranging from “Not necessary at all (1)” to “Very necessary (5).”

⁴⁾Each item was measured on a 5-point Likert scale ranging from “Not helpful at all (1)” to “Very helpful (5).”

Table 6.

Summary of focus group interview results examining children’s dietary education at the ecological model level

Ecological level	Key qualitative findings	Issues identified	Representative quotes
Individual	• Preference for sweet and processed foods (donuts, jelly, yogurt, juice)	• Strong tendency toward picky eating	• “My child doesn’t eat fruit but frequently consumes chocolate or juice.”
	• Picky eating influenced by texture (crispness), color (red = spicy), and visibility (rejecting vegetables when visible)	• Nutritional education effects are temporary	• “My child thinks anything red must be spicy.”
	• Food acceptance changes by developmental stage and context		• “My child tends to keep food in their mouth without chewing.”
			• “My child is very picky—only eats rice even after trying blending or decorations.”
			• “If carrots are visible, my child refuses, but eats when finely chopped.”
Interpersonal	• Parental dietary habits and cooking styles have strong influence	• Transmission of parents’ picky eating	• “My child eats well because the father eats a balanced diet.”
	• Modeling and competition among siblings and peers	• Lack of teacher expertise and limited teaching time	• “Twins/classmates compete and copy each other.”
	• Teachers’ dietary education remains superficial		• “Cooking classes are led by non-specialists and mostly simple sensory activities.”
			• “Teachers just say ‘This is good for your body’ during meals.”
Institutional/organizational	• Experiential learning (gardening, cooking) and play-based activities (stamp games, etc.) effective	• Activities are event-based and one-off	• “After growing and making kimchi myself, my child gradually started eating it.”
	• Cyclic structure ‘Harvest → Home cooking → Photo sharing → Institutional reuse’ strengthens learning	• Education quality varies by size and principal’s philosophy	• “Gardening allows ongoing contact, not just a one-time activity.”
	• Some preschools strengthen parent links through menu sharing or helper programs	• Small centers lack resources and space	• “We cook at home with produce from the center and share photos; children eat better.”
			• “It was great for the children to become familiar with various foods by directly seeing and touching different vegetables and doing stamp activities while learning to eat a balanced diet.”
			• “My child feels a strong sense of achievement when cooking for parents.”
			• “Storybooks are effective—after reading about broccoli, my child asked to buy it.”
			• “Parents rarely read printed newsletters; they prefer simple menus or visuals.”
			• “Paper newsletters are less effective; child-led materials work better.”
			• “Center food education is often event-like.”
			• “An app for recipe sharing or home-based programs would be helpful.”
Community	• Programs from Child-care Foodservice Management Centers promote behavioral change	• Limited visits to centers (1–2 times per year)	• “After a grocery visit, my child chose and cooked bean sprouts they used to refuse.”
	• Local food stores and farm activities expand acceptance of new foods	• Differences in how local resources are utilized	• “After learning at the Center, my child said, ‘I should eat vegetables today.”
			• “My child, who doesn’t eat fruit at home, ate strawberries during the strawberry farm experience.” “Children ate grapes proudly after harvesting them themselves.”
Policy/societal	• Educational gaps among institutions → need for standardization	• Lack of institutionalization and standard guidance	• “Take-home cooking kits (rice cake, pizza, etc.) were very helpful.”
	• Limited home linkage → request for recipe books or cooking kits	• Insufficient continuity of materials or kits	• “Frequency and content depend on the director’s philosophy—standard guidelines needed.”
	• Parents highly interested in monitoring actual intake	• Limited opportunities for parent observation	• “Although newsletters are provided, actual preparation and serving are not shared; we’d like observation opportunities.”
	• Digital media education effective when short and interactive; worry about overexposure		• “In digital lessons on balanced diets, children often don’t recognize real vegetables—visual rewards like color charts motivate them; providing review worksheets would help.”
			• “Since most digital media involve one-way communication, short videos, puzzles, or OX quizzes that allow interactive engagement are more effective.”

Table 7.

Integrated quantitative and qualitative findings regarding parental needs for assistance in providing their children with dietary and nutrition education

Domain of need	Key quantitative findings	Qualitative supplement (focus group interview quotes)	Integrated implications
Extension of education time	• Average 3.39 ± 0.94 (perceived as moderately necessary or higher)	• “Experiential activities at daycare centers feel like one-time events. It would be better if they were included regularly in the curriculum.”	• Current time is insufficient → need for regular and continuous implementation within the official curriculum
Diversification and standardization of educational topics	• Average 3.55 ± 0.88 (high demand)	• “The frequency and type of education vary depending on the director’s philosophy. It would be good to have unified guidelines.”	• Resolve topic imbalance → develop standardized educational guidelines and curriculum
Diversification and standardization of educational topics	• High performance in ‘table manners and rules’, but relatively low in ‘low-salt/low-sugar’ education	• “Teachers just say ‘this is healthy’ during meals, nothing more.”
Expansion of experiential and play-based learning	• Average 3.65 ± 0.88 (highest demand)	• “The cycle of harvest → home cooking → photo sharing → feedback to the center is very effective.”	• Institutionalize participatory and experiential education; introduce and expand the cyclical model (growing–cooking–sharing)
Expansion of experiential and play-based learning	• Average 3.65 ± 0.88 (highest demand)	• “Watching the plants grow in the garden helps children develop familiarity.”
Strengthening home-institution linkage	• Average 3.59 ± 0.84 (high demand)	• “If there’s a recipe book or kit, we actually try it even if it’s bothersome.”	• Provide recipe books, experience kits, and assignment-based materials; encourage regular photo sharing; establish a home–institution linkage platform/app
Strengthening home-institution linkage	• Average 3.59 ± 0.84 (high demand)	• “Paper materials aren’t very effective; child-led supplementary materials are more helpful.”
Utilization of digital media	• Average 3.30 ± 0.91 (moderate level)	• “Short videos, puzzles, or OX quizzes work well as interactive content.”	• Consider concerns about overexposure → use interactive digital content under 5 minutes; provide digital review materials for home learning
Utilization of digital media	• Expected effects: increased engagement and concentration
Opportunities for parental participation	(No quantitative items; emphasized in qualitative data)	• “I’d like to actually see how much my child eats.”	• Institutionalize meal observation programs; provide feedback on actual food intake and disclose cooking processes
Opportunities for parental participation	(No quantitative items; emphasized in qualitative data)	• “I’d like to observe the cooking and meal-serving process.”
Enhancement of teacher expertise and training	(No quantitative items; emphasized in qualitative data)	• “Cooking classes remain at just ‘touch and see’ level.”	• Strengthen collaboration with external experts; provide teacher training and distribute standardized lesson plans and assessment tools
Enhancement of teacher expertise and training	(No quantitative items; emphasized in qualitative data)	• “Teachers lack both expertise and sufficient time for education.”
Expansion of community linkages	(No quantitative items; emphasized in qualitative data)	• “Visits to centers are limited to 1–2 times a year.”	• Increase participation in community center programs; establish and institutionalize regular connections with local resources such as farms and local food suppliers
Expansion of community linkages	(No quantitative items; emphasized in qualitative data)	• “After visiting markets or farms, children showed improved eating behavior.”

REFERENCES

1. Story M, Kaphingst KM, French S. The role of child care settings in obesity prevention. Future Child 2006; 16(1): 143-168. Article PubMed
2. Hurley KM, Yousafzai AK, Lopez-Boo F. Early child development and nutrition: a review of the benefits and challenges of implementing integrated interventions. Adv Nutr 2016; 7(2): 357-363. Article PubMed PMC
3. Chao HC. Association of picky eating with growth, nutritional status, development, physical activity, and health in preschool children. Front Pediatr 2018; 6: 22.Article PubMed PMC
4. Kim J, Kang S, Kye S. Association between picky eating behavior, growth, and dietary practices in preschool children. Korean J Community Nutr 2021; 26(1): 1-11. Article PDF
5. Park ES. Status and demand of preschool children’s mothers on dietary education. Teach Educ Res 2017; 56(4): 424-435. Article
6. Lee EJ. A comparative analysis of elementary school dietary education in Korea, USA, UK, and Japan. J Korea Elem Educ 2018; 29(2): 1-16. Article
7. Food - a fact of life. Core competences: core competences for children and young people aged 5-16 years [Internet]. British Nutrition Foundation; n.d. [cited 2025 Sep 30]. Available from: https://www.foodafactoflife.org.uk/professional-development/ppd-toolkit/secondary/core-competences-for-children-and-young-people-aged-5-16-years/
8. Kim GS. The status and issues of nutrition, dietary education, and physical activity in kindergartens and daycare centers [Internet]. Korea Institute of Child Care and Education; 2016 [cited 2025 Oct 5]. Available from: https://repo.kicce.re.kr/handle/2019.oak/4575
9. Lee SK, Choi CR. Research trends and directions of children’s dietary life education. J Learn Cent Curric Instr 2020; 20(1): 1039-1062. Article
10. Kerari A, Bahari G, Aldossery N, Qadhi O, Alghamdi A. A mixed-methods sequential explanatory study of the factors that impact nurses’ perspectives toward nurse practitioners’ roles in Saudi Arabia. Healthcare (Basel) 2023; 11(1): 146.Article PubMed PMC
11. Peacock G. A sequential explanatory mixed-methods study of UK higher education teacher experiences when building rapport with international students online. SN Soc Sci 2022; 2(10): 214.Article PubMed PMC PDF
12. Han Y, Kim SA, Lee Y, Kim J. The development and validation of eating behavior test form for infants and young children. Korean J Community Nutr 2015; 20(1): 1-10. Article
13. Yu HC. Basic research to improve early childhood dietary life : children’s diet condition at home & mother’s dietary recognition. J Early Child Educ Educare Adm 2011; 15(4): 189-212.
14. Jeong DW. Digital media use state and recognition in early childhood education institutions. [master’s thesis]. Chung-Ang University; 2018.
15. Krueger RA, Casey MA. Focus groups: a practical guide for applied research. 5th ed. SAGE Publications; p. 36-41.
16. Kim HJ, Kim CN. Review of the literature on focus group methods in qualitative studies. Nurs Healthc Sci 2001; 5(1): 1-21.
17. IBM. Downloading IBM SPSS Statistics 30 [Internet]. IBM; 2024 [cited 2025 Sep 26]. Available from: https://www.ibm.com/support/pages/downloading-ibm-spss-statistics-30
18. Nowell LS, Norris JM, White DE, Moules NJ. Thematic analysis: striving to meet the trustworthiness criteria: striving to meet the trustworthiness criteria. Int J Qual Methods 2017; 16(1): PubMed PMC
19. O’Brien BC, Harris IB, Beckman TJ, Reed DA, Cook DA. Standards for reporting qualitative research: a synthesis of recommendations. Acad Med 2014; 89(9): 1245-1251. Article PubMed
20. McLeroy KR, Bibeau D, Steckler A, Glanz K. An ecological perspective on health promotion programs. Health Educ Q 1988; 15(4): 351-377. Article PubMed PDF
21. Contento IR. Nutrition education: linking research, theory, and practice. 3rd ed. Jones & Bartlett Learning; 2016. p. 175-180.
22. Golden SD, Earp JA. Social ecological approaches to individuals and their contexts: twenty years of health education & behavior health promotion interventions. Health Educ Behav 2012; 39(3): 364-372. Article PubMed PDF
23. Creswell JW, Plano Clark VL. Designing and conducting the mixed-method research. 3rd ed. SAGE Publications; 2017. p. 1-20.
24. Fetters MD, Curry LA, Creswell JW. Achieving integration in mixed methods designs-principles and practices. Health Serv Res 2013; 48(6 Pt 2): 2134-2156. Article PubMed PMC
25. El-Ammari A, El Kazdouh H, Bouftini S, El Fakir S, El Achhab Y. Social-ecological influences on unhealthy dietary behaviours among Moroccan adolescents: a mixed-methods study. Public Health Nutr 2020; 23(6): 996-1008. Article PubMed PMC
26. Oudat Q, Messiah SE, Ghoneum AD, Okour A. A narrative review of multifactorial determinants of childhood eating behaviors: insights and interventions using the social ecological model. Children (Basel) 2025; 12(3): 388.Article PubMed PMC
27. Schuler BR, Shipe SL, O’Reilly N, Uhl A, Vazquez CE, Tripicchio GL, et al. Balancing nutrition and budgets: socio-ecological impacts on nutritional environments of families with low incomes. Appetite 2024; 203: 107706.Article PubMed PMC
28. Han YS. The development and evaluation of a nutrition education program for preschoolers focused on family-linked cooking activity. J Korea Cont Assoc 2020; 20(6): 521-530.
29. Kwon HI, Lee Y. The effect of the gardening activity program for sustainable eating education on infants sustainable eating capacity and environmentally friendly attitudes. Early Child Educ Res Rev 2023; 27(3): 101-127. Article
30. Choi Y, Kim J. The influence of a nutritional education program focusing on integrated cooking activities on eating behavior and improving nutritional knowledge in elementary school students. Cul Sci Hosp Res 2018; 24(5): 78-89.
31. Hesketh KD, Campbell KJ. Interventions to prevent obesity in 0-5 year olds: an updated systematic review of the literature. Obesity (Silver Spring) 2010; 18 Suppl 1: S27-S35. Article PubMed PDF
32. Kim JY, Yoon EY. Analysis of diet contents and nutrition education in picture books. J East Asian Soc Diet Life 2016; 26(1): 11-24. Article
33. Kim IO, Yang EY, Choi HD. Development and application of a nutrition education program for preschoolers. Korea J Child Care Educ 2010; 61: 45-62.
34. Korea Health Promotion Institute (Health Plan). Comprehensive National Health Promotion comprehensive plan [Internet]. Korea Health Promotion Institute (Health Plan); 2023 [cited 2025 Sep 30]. Available from: https://www.khepi.or.kr/healthplan
35. Kim JH, Shim E, Baik E. Systematization of food and nutrition education content based on national kindergarten curriculum: a qualitative formative study. Korean J Community Nutr 2023; 28(6): 509-522. Article PDF
36. Paulhus DL. Measurement and control of response bias. In: Robinson JP, Shaver PR, Wrightsman LS, editors. Measures of personality and social psychological attitudes. Academic Press; 1991. p. 17-59.
37. Coughlin SS. Recall bias in epidemiologic studies. J Clin Epidemiol 1990; 43(1): 87-91. Article PubMed

Figure & Data

REFERENCES

Citations

Citations to this article as recorded by

Cite

CITE: export Copy Download Format; Close

Download Citation

Download a citation file in RIS format that can be imported by all major citation management software, including EndNote, ProCite, RefWorks, and Reference Manager.

Format:

RIS — For EndNote, ProCite, RefWorks, and most other reference management software
BibTeX — For JabRef, BibDesk, and other BibTeX-specific software

Include:

Citation for the content below
Citation and abstract for the content below

Parents' needs and perceptions of dietary and nutrition education in early childhood education institutions in South Korea: a mixed methods study

Korean J Community Nutr. 2025;30(6):441-456. Published online December 31, 2025

DOI: https://doi.org/10.5720/kjcn.2025.00304

XML Download

We recommend

Related articles

Parents' needs and perceptions of dietary and nutrition education in early childhood education institutions in South Korea: a mixed methods study

	Quantitative survey (n = 200)	Focus group interviews (n = 15)
Gender
Man	13 (6.5)	-
Woman	187 (93.5)	15 (100)
Relation to child
Mother	169 (84.5)	15 (100)
Father	10 (5.0)	-
Grandparents	4 (2.0)	-
Relatives	17 (8.5)	-
Parent age group (year)
≤ 29	6 (3.0)	-
30s	105 (52.5)	12 (80.0)
40s	79 (39.5)	3 (20.0)
≥ 50	10 (5.0)	-
Education level
High school or less	37 (18.5)	2 (13.3)
College	54 (27.0)	3 (20.0)
University	96 (48.0)	8 (53.3)
Graduate school	13 (6.5)	2 (13.3)
Child’s age (year)
3	53 (26.5)	4 (26.7)
4	41 (20.5)	8 (53.3)
5	61 (30.5)	1 (6.7)
≥ 6	45 (22.5)	2 (13.3)
Residence, region
Seoul	40 (20.0)	-
Gyeonggido/Chungcheongdo	50 (25.0)	-
Gyeongsangdo	44 (22.0)	-
Jeollado/Jejudo	66 (33.0)	15 (100)

Dietary knowledge items¹⁾	Total (n = 200)	Age 3–4 years (n = 94)	Age 5–6 years and above (n = 106)	t²⁾
Dietary knowledge items
My child understands that food plays an important role in our body	4.07 ± 0.75	4.04 ± 0.70	4.08 ± 0.79	–0.40
My child can distinguish between healthy and unhealthy foods	3.85 ± 0.79	3.68 ± 0.79	4.00 ± 0.76	–2.90^**
My child can identify types of foods such as grains and vegetables	3.76 ± 0.78	3.68 ± 0.74	3.83 ± 0.81	–1.36
My child understands that overeating causes stomachache and is not good for health	3.88 ± 0.77	3.78 ± 0.74	3.97 ± 0.80	–1.79
My child knows that it is important to eat a balanced diet	4.15 ± 0.74	4.09 ± 0.76	4.20 ± 0.74	–1.07
Dietary attitude items²⁾
My child has the willingness to try various foods	3.35 ± 0.97	3.26 ± 0.94	3.43 ± 1.00	–1.23
My child shows a positive attitude toward new foods	3.14 ± 1.01	3.04 ± 0.97	3.23 ± 1.04	–1.29
My child tries not to be picky with food	3.26 ± 1.02	3.20 ± 0.99	3.31 ± 1.05	–0.76
My child tries not to leave food uneaten	3.42 ± 0.98	3.16 ± 0.94	3.65 ± 0.97	–3.63^***
My child enjoys eating meals with friends and family	3.99 ± 0.70	3.92 ± 0.71	4.05 ± 0.70	–1.33
Dietary practice items of preschool children
My child washes hands thoroughly before and after meals	4.06 ± 0.75	4.04 ± 0.75	4.08 ± 0.76	–0.31
My child maintains proper posture during meals	3.48 ± 0.93	3.30 ± 0.90	3.63 ± 0.94	–2.56^*
My child eats a variety of foods without picky eating	3.31 ± 0.99	3.23 ± 1.00	3.38 ± 0.99	–1.02
My child eats slowly and chews thoroughly during meals	3.64 ± 0.82	3.60 ± 0.79	3.68 ± 0.85	–0.72
My child eats meals regularly without skipping	3.79 ± 0.85	3.76 ± 0.81	3.81 ± 0.88	–0.46
My child chooses healthy snacks	3.13 ± 0.99	3.09 ± 1.06	3.16 ± 0.92	–0.54
My child stops eating when full	4.00 ± 0.67	3.97 ± 0.63	4.02 ± 0.70	–0.54
Children’s food and cooking experience
My child is interested in where foods come from	3.27 ± 0.95	3.11 ± 0.85	3.41 ± 1.01	–2.27^*
My child enjoys activities such as cultivating vegetables	3.66 ± 0.97	3.64 ± 1.01	3.67 ± 0.93	–0.23
My child participates joyfully in cooking activities	4.19 ± 0.70	4.22 ± 0.71	4.16 ± 0.69	0.64
My child is able to prepare simple dishes	3.82 ± 0.81	3.76 ± 0.88	3.87 ± 0.76	–0.97
My child enjoys experiencing foods of different colors and flavors	3.54 ± 0.93	3.51 ± 0.94	3.57 ± 0.94	–0.42
My child likes to participate in grocery shopping	4.15 ± 0.71	4.15 ± 0.73	4.15 ± 0.70	–0.02
My child enjoys helping with table setting	3.65 ± 0.91	3.64 ± 0.89	3.66 ± 0.93	–0.17

Thematic dietary and nutrition education for young children^1),2)	Total (n = 200)	Age 3–4 years (n = 94)	Age 5–6 years and above (n = 106)	t³⁾
Formation of personal hygiene habits (n = 197)	4.22 ± 0.75	4.26 ± 0.73	4.18 ± 0.76	0.66
Education on meal rules (n = 193)	4.02 ± 0.82	4.00 ± 0.83	4.03 ± 0.81	–0.25
Education for forming balanced eating habits (n = 195)	3.96 ± 0.81	3.94 ± 0.78	3.98 ± 0.84	–0.39
Education on proper table manners (n = 193)	3.94 ± 0.82	3.92 ± 0.77	3.96 ± 0.86	–0.31
Reducing food waste and protecting the environment (n = 189)	3.93 ± 0.91	3.88 ± 0.91	3.98 ± 0.91	–0.80
Education on secondary food processing (n = 187)	3.93 ± 0.91	3.74 ± 0.94	3.90 ± 0.83	–1.21
Choosing healthy snacks (n = 188)	3.80 ± 0.91	3.69 ± 1.02	3.89 ± 0.80	–1.46^**
Food safety education (n = 178)	3.67 ± 1.01	3.43 ± 1.04	3.89 ± 0.94	–3.09
Cooking practice activities (n = 195)	3.67 ± 0.86	3.62 ± 0.86	3.71 ± 0.86	–0.67
Eating less salty foods (low-salt education) (n = 176)	3.62 ± 0.91	3.43 ± 0.93	3.77 ± 0.86	–2.54
Understanding the food production process (n = 186)	3.56 ± 0.87	3.45 ± 0.83	3.65 ± 0.90	–1.56
Eating less fatty foods (low-fat education) (n = 174)	3.55 ± 0.96	3.29 ± 1.01	3.72 ± 0.91	–2.99
Eating less sweet foods (low-sugar education) (n = 174)	3.53 ± 0.98	3.29 ± 0.99	3.75 ± 0.88	–3.20
Traditional food and seasonal food culture of Korea (n = 180)	3.48 ± 0.92	3.38 ± 0.92	3.56 ± 0.92	–1.33
Understanding food labeling and storage methods (n = 170)	3.42 ± 1.05	3.14 ± 1.05	3.66 ± 0.99	–3.33

Category	Total (n = 200)	Age 3–4 years (n = 94)	Age 5–6 years and above (n = 106)	t/χ² ^1),2)
Satisfaction
Current amount of education provided³⁾	3.55 ± 0.90¹⁾	3.33 ± 0.92	3.74 ± 0.84	–3.26^**
Overall quality of current education content⁴⁾	3.63 ± 0.91	3.43 ± 0.95	3.81 ± 0.84	–3.04^**
Needs⁵⁾
Expansion of dietary and nutrition education time	3.39 ± 0.94	3.47 ± 0.99	3.32 ± 0.90	1.10
Diversification of dietary and nutrition education topics and content	3.55 ± 0.88	3.62 ± 0.91	3.49 ± 0.84	1.02
Increase in activity-based education (experiential, play-based, etc.)	3.65 ± 0.88	3.71 ± 0.92	3.59 ± 0.83	0.95
Home-linked education (parent education, provision of materials, etc.)	3.59 ± 0.84	3.69 ± 0.85	3.49 ± 0.82	1.70
Utilization of digital media (video, AR, VR, etc.)	3.30 ± 0.91	3.23 ± 0.96	3.35 ± 0.86	–0.89
Appropriate frequency of education				5.25
More than once a week	23 (11.5)	9 (9.6)	14 (13.2)
2–3 times a month	63 (31.5)	32 (34.0)	31 (29.2)
Once a month	65 (32.5)	33 (35.1)	32 (30.2)
3–4 times per semester	34 (17.0)	11 (11.7)	23 (21.7)
Twice or fewer per semester	15 (7.5)	9 (9.6)	6 (5.7)
Subjects that should be strengthened in dietary and nutrition education				5.65
Proper table manners and eating rules	34 (17.0)	11 (11.7)	23 (21.7)
Formation of healthy eating habits	66 (33.0)	34 (36.2)	32 (30.2)
Food safety and hygiene education	34 (17.0)	18 (19.1)	16 (15.1)
Food exploration and sensory experiences	30 (15.0)	12 (12.8)	18 (17.0)
Cooking activities	13 (6.5)	8 (8.5)	5 (4.7)
Environment and sustainable diets	23 (11.5)	11 (11.7)	12 (11.3)
Effective teaching methods				3.46
Experiential activities (e.g., gardening, cooking practice)	102 (51.0)	52 (55.3)	50 (47.2)
Play-based education (e.g., food models, role play)	35 (17.5)	18 (19.1)	17 (16.0)
Media-based education (e.g., animation, VR, AR)	8 (4.0)	3 (3.2)	5 (4.7)
Education during mealtime	47 (23.5)	17 (18.1)	30 (28.3)
Home-linked education	8 (4.0)	4 (4.3)	4 (3.8)
Required educational support				1.70
Provision of dietary education materials for practice at home	60 (30.0)	25 (26.6)	35 (33.0)
Expansion of parent education and information sessions	6 (3.0)	3 (3.2)	3 (2.8)
Operation of dietary education programs linking institutions and homes	117 (58.5)	56 (59.6)	61 (57.5)
Provision of online/mobile educational content for parents	17 (8.5)	10 (10.6)	7 (6.6)
Home-linked education
Current status of home-linked dietary and nutrition education⁶⁾	3.60 ± 0.82	3.50 ± 0.84	3.68 ± 0.80	–1.55
Utilization of home-linked dietary and nutrition education materials⁷⁾	3.00 ± 0.90	2.83 ± 0.86	3.15 ± 0.91	–2.55^*

Items on the needs and perceptions of using digital media in dietary and nutrition education	Total (n = 200)	Age 3–4 years (n = 94)	Age 5–6 years and above (n = 106)	t/χ² ^1),2)
Necessity and helpfulness of digital media-based dietary and nutrition education
Perceived necessity of dietary and nutrition education using digital media³⁾	3.38 ± 0.80	3.34 ± 0.86	3.41 ± 0.75	–0.57
Helpfulness of digital media-based dietary and nutrition education in forming children’s eating habits⁴⁾	3.77 ± 0.71	3.76 ± 0.77	3.77 ± 0.65	–0.18
Preferred formats of dietary and nutrition education using digital media				8.50
Video education (animations, educational videos)	54 (27.0)	29 (30.9)	25 (23.6)
Nutrition education apps (diet records, tailored nutrition information)	31 (15.5)	14 (14.9)	17 (16.0)
Nutrition education games (quizzes)	42 (21.0)	12 (12.8)	30 (28.3)
Nutrition-specific search portals (child-customized nutrition information)	31 (15.5)	15 (16.0)	16 (15.1)
Immersive education using AR/VR technology (e.g., virtual cooking)	42 (21.0)	24 (25.5)	18 (17.0)
Most effective methods of using digital media				4.58
Use during kindergarten/daycare classes	57 (28.5)	29 (30.9)	28 (26.4)
Use in connection with home, together with parents	27 (13.5)	12 (12.8)	15 (14.2)
Use in connection with mealtime	60 (30.0)	22 (23.4)	38 (35.8)
Use in connection with play activities	54 (27.0)	30 (31.9)	24 (22.6)
Other	2 (1.0)	1 (1.1)	1 (0.9)
Expected effects of dietary and nutrition education using digital media				1.17
Stimulating children’s interest and enhancing learning concentration	76 (38.0)	37 (39.4)	39 (36.8)
Effective delivery of nutrition information through audiovisual materials	38 (19.0)	20 (21.3)	18 (17.0)
Possibility of home-based practice together with parents	57 (28.5)	24 (25.5)	33 (31.1)
Enhanced experiential learning effects through various interactive education (games, VR, AR)	29 (14.5)	13 (13.8)	16 (15.1)
Support needed for the effective use of digital media in dietary and nutrition education				3.29
Diversification of educational content (animations, apps, games, etc.)	66 (33.0)	34 (36.2)	32 (30.2)
Provision of home-use manuals for parents	34 (17.0)	13 (13.8)	21 (19.8)
Expansion of digital education equipment in kindergartens and daycare centers	43 (21.5)	17 (18.1)	26 (24.5)
Establishment of official platforms linked to dietary and nutrition education	51 (25.5)	27 (28.7)	24 (22.6)
Other	6 (3.0)	3 (3.2)	3 (2.8)

Ecological level	Key qualitative findings	Issues identified	Representative quotes
Individual	• Preference for sweet and processed foods (donuts, jelly, yogurt, juice)	• Strong tendency toward picky eating	• “My child doesn’t eat fruit but frequently consumes chocolate or juice.”
	• Picky eating influenced by texture (crispness), color (red = spicy), and visibility (rejecting vegetables when visible)	• Nutritional education effects are temporary	• “My child thinks anything red must be spicy.”
	• Food acceptance changes by developmental stage and context		• “My child tends to keep food in their mouth without chewing.”
			• “My child is very picky—only eats rice even after trying blending or decorations.”
			• “If carrots are visible, my child refuses, but eats when finely chopped.”
Interpersonal	• Parental dietary habits and cooking styles have strong influence	• Transmission of parents’ picky eating	• “My child eats well because the father eats a balanced diet.”
	• Modeling and competition among siblings and peers	• Lack of teacher expertise and limited teaching time	• “Twins/classmates compete and copy each other.”
	• Teachers’ dietary education remains superficial		• “Cooking classes are led by non-specialists and mostly simple sensory activities.”
			• “Teachers just say ‘This is good for your body’ during meals.”
Institutional/organizational	• Experiential learning (gardening, cooking) and play-based activities (stamp games, etc.) effective	• Activities are event-based and one-off	• “After growing and making kimchi myself, my child gradually started eating it.”
	• Cyclic structure ‘Harvest → Home cooking → Photo sharing → Institutional reuse’ strengthens learning	• Education quality varies by size and principal’s philosophy	• “Gardening allows ongoing contact, not just a one-time activity.”
	• Some preschools strengthen parent links through menu sharing or helper programs	• Small centers lack resources and space	• “We cook at home with produce from the center and share photos; children eat better.”
			• “It was great for the children to become familiar with various foods by directly seeing and touching different vegetables and doing stamp activities while learning to eat a balanced diet.”
			• “My child feels a strong sense of achievement when cooking for parents.”
			• “Storybooks are effective—after reading about broccoli, my child asked to buy it.”
			• “Parents rarely read printed newsletters; they prefer simple menus or visuals.”
			• “Paper newsletters are less effective; child-led materials work better.”
			• “Center food education is often event-like.”
			• “An app for recipe sharing or home-based programs would be helpful.”
Community	• Programs from Child-care Foodservice Management Centers promote behavioral change	• Limited visits to centers (1–2 times per year)	• “After a grocery visit, my child chose and cooked bean sprouts they used to refuse.”
	• Local food stores and farm activities expand acceptance of new foods	• Differences in how local resources are utilized	• “After learning at the Center, my child said, ‘I should eat vegetables today.”
			• “My child, who doesn’t eat fruit at home, ate strawberries during the strawberry farm experience.” “Children ate grapes proudly after harvesting them themselves.”
Policy/societal	• Educational gaps among institutions → need for standardization	• Lack of institutionalization and standard guidance	• “Take-home cooking kits (rice cake, pizza, etc.) were very helpful.”
	• Limited home linkage → request for recipe books or cooking kits	• Insufficient continuity of materials or kits	• “Frequency and content depend on the director’s philosophy—standard guidelines needed.”
	• Parents highly interested in monitoring actual intake	• Limited opportunities for parent observation	• “Although newsletters are provided, actual preparation and serving are not shared; we’d like observation opportunities.”
	• Digital media education effective when short and interactive; worry about overexposure		• “In digital lessons on balanced diets, children often don’t recognize real vegetables—visual rewards like color charts motivate them; providing review worksheets would help.”
			• “Since most digital media involve one-way communication, short videos, puzzles, or OX quizzes that allow interactive engagement are more effective.”

Domain of need	Key quantitative findings	Qualitative supplement (focus group interview quotes)	Integrated implications
Extension of education time	• Average 3.39 ± 0.94 (perceived as moderately necessary or higher)	• “Experiential activities at daycare centers feel like one-time events. It would be better if they were included regularly in the curriculum.”	• Current time is insufficient → need for regular and continuous implementation within the official curriculum
Diversification and standardization of educational topics	• Average 3.55 ± 0.88 (high demand)	• “The frequency and type of education vary depending on the director’s philosophy. It would be good to have unified guidelines.”	• Resolve topic imbalance → develop standardized educational guidelines and curriculum
Diversification and standardization of educational topics	• High performance in ‘table manners and rules’, but relatively low in ‘low-salt/low-sugar’ education	• “Teachers just say ‘this is healthy’ during meals, nothing more.”
Expansion of experiential and play-based learning	• Average 3.65 ± 0.88 (highest demand)	• “The cycle of harvest → home cooking → photo sharing → feedback to the center is very effective.”	• Institutionalize participatory and experiential education; introduce and expand the cyclical model (growing–cooking–sharing)
Expansion of experiential and play-based learning	• Average 3.65 ± 0.88 (highest demand)	• “Watching the plants grow in the garden helps children develop familiarity.”
Strengthening home-institution linkage	• Average 3.59 ± 0.84 (high demand)	• “If there’s a recipe book or kit, we actually try it even if it’s bothersome.”	• Provide recipe books, experience kits, and assignment-based materials; encourage regular photo sharing; establish a home–institution linkage platform/app
Strengthening home-institution linkage	• Average 3.59 ± 0.84 (high demand)	• “Paper materials aren’t very effective; child-led supplementary materials are more helpful.”
Utilization of digital media	• Average 3.30 ± 0.91 (moderate level)	• “Short videos, puzzles, or OX quizzes work well as interactive content.”	• Consider concerns about overexposure → use interactive digital content under 5 minutes; provide digital review materials for home learning
Utilization of digital media	• Expected effects: increased engagement and concentration
Opportunities for parental participation	(No quantitative items; emphasized in qualitative data)	• “I’d like to actually see how much my child eats.”	• Institutionalize meal observation programs; provide feedback on actual food intake and disclose cooking processes
Opportunities for parental participation	(No quantitative items; emphasized in qualitative data)	• “I’d like to observe the cooking and meal-serving process.”
Enhancement of teacher expertise and training	(No quantitative items; emphasized in qualitative data)	• “Cooking classes remain at just ‘touch and see’ level.”	• Strengthen collaboration with external experts; provide teacher training and distribute standardized lesson plans and assessment tools
Enhancement of teacher expertise and training	(No quantitative items; emphasized in qualitative data)	• “Teachers lack both expertise and sufficient time for education.”
Expansion of community linkages	(No quantitative items; emphasized in qualitative data)	• “Visits to centers are limited to 1–2 times a year.”	• Increase participation in community center programs; establish and institutionalize regular connections with local resources such as farms and local food suppliers
Expansion of community linkages	(No quantitative items; emphasized in qualitative data)	• “After visiting markets or farms, children showed improved eating behavior.”

Table 1. General characteristics of quantitative survey and focus group interview participants

n (%).

Table 2. Dietary knowledge, attitudes, behaviors, and participation in food-related activities among young children

Mean ± SD.

5-point Likert scale: 1 = strongly disagree, 2 = disagree, 3 = neutral, 4 = agree, 5 = strongly agree.

An independent sample t-test was performed after verifying the homogeneity of variances using Levene’s test. Statistical significance was set at P < 0.05.

P < 0.05,

P < 0.01,

***

P < 0.001.

Table 3. Dietary and nutrition education performance by theme

Mean ± SD.

5-point Likert scale: 1 = never, 2 = rarely, 3 = occasionally, 4 = frequently, 5 = very frequently.

Responses of “Do not know (6)” were excluded.

An independent sample t-test was performed after verifying the homogeneity of variances using Levene’s test. Statistical significance was set at P < 0.05.

P < 0.01.

Table 4. Parental satisfaction with and perceived need for dietary and nutrition education provided to young children

n (%) or Mean ± SD.

For continuous variables, an independent sample t-test was conducted after verifying the homogeneity of variance using Levene’s test.

For categorical variables, a chi-square (χ²) test was performed to examine differences between age groups. Statistical significance was set at P < 0.05.

5-point Likert scale: 1 = very insufficient, 2 = insufficient, 3 = neutral, 4 = sufficient, 5 = very sufficient.

5-point Likert scale: 1 = very low, 2 = low, 3 = moderate, 4 = high, 5 = very high.

5-point Likert scale: 1 = not necessary at all, 2 = slightly necessary, 3 = moderately necessary, 4 = necessary, 5 = very necessary.

5-point Likert scale: 1 = never received, 2 = rarely received, 3 = occasionally received, 4 = frequently received, 5 = very frequently received.

5-point Likert scale: 1 = never utilized, 2 = rarely utilized, 3 = occasionally utilized, 4 = frequently utilized, 5 = very frequently utilized.

P < 0.05,

P < 0.01.

Table 5. Parental view of need for dietary and nutritional education for young children using digital media

n (%) or Mean ± SD.

AR, augmented reality; VR, virtual reality.

For continuous variables, an independent sample t-test was conducted after verifying the homogeneity of variance using Levene’s test.

A chi-square (χ²) test was performed to examine differences between age groups. Statistical significance was set at P < 0.05.

Each item was measured on a 5-point Likert scale ranging from “Not necessary at all (1)” to “Very necessary (5).”

Each item was measured on a 5-point Likert scale ranging from “Not helpful at all (1)” to “Very helpful (5).”

Table 6. Summary of focus group interview results examining children’s dietary education at the ecological model level

Table 7. Integrated quantitative and qualitative findings regarding parental needs for assistance in providing their children with dietary and nutrition education